充满就是时评的写作要如同天然气和石油的井喷一样，一冲九天，富于理性就是要以事实出发，理性对待，不能平空幻想。我们写文章，尤其是写时评类的文章，总是因为我们在学习、生活、工作中，遇到了不吐不快的人、事、物、矛盾、问题、现象等等，没，无理性是写不出更写不好时评的。其实写作就是内心的释放，写时评更是如此，乐则大笑，悲则大叫，愤则大骂。还有除之外，还需有理性，需要理智的分析，理性的判断，理论的阐释，这是非常必要的。
时评类文章，在开端处必先引述新闻事件，这是写作的根源所在，立论所在。相当于材料作文的引述材料，在材料作文中，引——就是引述材料作话题，揭示论点或提出问题。它属于“引论”的部分。最好从提出论点的需要出发，抓住材料要旨，用简洁的语言，准确地引述。一般说来，材料不同，引述方式各异：文字多的叙述性材料应概述，精辟的名言警句要复述，寓意深刻内蕴丰富的文字要阐述，漫画型材料要对画面作简洁介绍和扼要阐述。对时评而言，引述的事件应该有出处和来源。
引，一般写在第一自然段，要求从事件中引出恰当的中心论点。那么从哪些材料中引出中心论点呢? 可以考虑从以下几个方面：
一句话：主要是一句名言、格言、警句、俗语，甚至谚语和哲理性的话。例如从孟子的“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”可引出论点“提倡尊老爱幼”。再如“欲穷千里目，更上一层楼”可引出论点“只有站得高才能看得远”。
一种现象：如从“逢年过节，大吃大喝，铺张浪费”可引出论点“成由节俭败由奢”；又如从中学生早恋现象引出论点“早恋，成功的绊脚石”。
一件事情：如从一起严重的交通事故可引出论点“车祸猛于虎。生命价更高”。 当然，近年的高考，几乎都是材料作文。而材料本身就写了一种现象或一件事情。尤其要认真读懂材料，深刻领悟材料。三言两语，击中要害，干脆利落，恰当而迅速地引出中心论点。
探因分析法，也叫因果分析法。这种分析法就是从因果关系上把论点与论据联系起来。具体地说，就是对事例中的行为和结果，沿着“为什么”这条思路，探其根源，发现其本质，使内容逐步深化。
如为证明“人要立志”这一论点，叙述这样一个故事：据说，牛顿小的时候并不聪明，有一次，父亲叫他在门上打个洞，让大猫和小猫出去方便些，他却打了两个大洞，说是因为有两只小动物。尽管如此，牛顿立志探索科学的奥秘过程中，因刻苦钻研取得累累硕果。接着用探因分析法就是：一个人立了志，就像机器上按了发动机，就有了使不完的劲。牛顿正是因为在这种“使不完的劲”的推动下，取得了巨大的成就，成为著名的科学家。
这正是在举出事例之后，沿着牛顿为什么会成为科学家的思路，探究其根源，从而证明了“人要立志”这一论点。
从根本上说，议论文的主体就是在回答 一个“为什么”的问题。当我们在论证某个论点时，应该开动思维，多追问几个“为什么”。换句话说，就是把中心论点作为结论去追溯这个结论产生的条件和原因，或透过现象深入本质，或揭示问题产生的原因，从而形成分论点。由于因果联系是存在于一切事物和现象之间的一种普遍联系，因此，运用“追根溯源，探究原因”法切分分论点也是议论文写作中使用得较多的一种方法。
缘其事，析其理，可明得失，辨真伪。例：人生什么事最苦呢？贫吗？不是。失意吗？不是。老吗？死吗？都不是。我说人生最苦的事，莫若身上背着一种未了的责任。人若能知足，虽贫不苦；若能安分(不多作分外希望)，虽失意不苦；老、死乃是人生难免的事，达观的人看得很平常，也不算什么苦。独是凡人生在世间一天，便有应该做的事。该做的事没有做完，便像是有几千斤重担压在肩头，再苦是没有的了。为什么呢？因为受那良心责备不过，要逃躲也没处逃躲呀！(附：这篇文章的中心论点是人生最苦的事，莫若身上背着一种未了的责任。)
在这一段落中，考生可以引经据典，充分发挥自己的社会知识面，深挖根源，以及社会影响，对材料和观点进行拓展延伸，使观点深化。
（一）联系现实部分在全文中出现的位置 联系现实部分往往在在文章的中间或后半部分；也可用于全篇。我们中学生写的议论文，也可以在全篇都联系现实中鲜活的事例，而不涉及历史，这种情况很少；多数都是在文章的后半部分，即在旁征博引古代的一些典型事例或名人名句之后，又联系到当今社会中鲜活的事例；还有的仅仅在文章的结尾之前，联系当前现实情况或自己的实际情况，论证中心观点，增强了文章的说服力与时代感。 部分联系现实，出现于文章的中间或后半部分
（1）“个例”就是具体的事例，就是紧扣中心观点，选择一个典型事例，详细地叙述下来。当然，这种具体叙述是相对于概括性的事例来说的，不可像写记叙文那样过于详细，只要把事情说清楚即可，因为议论文是以议论为主的。
（2）“泛例”就是概括性的社会现象，它舍弃了具体人物、时间、地点等因素，加以概括归纳出来的一类一类的“泛指“事物”
（四）联系现实的一般思路 一般分三小步：立、摆、析。立，是确立本层小论点，如果没有分论点，可以直接从摆事实开始；摆，是摆事实；析，是分析现象，使现象与论点粘合上。这三小步其实就是起始、展开、终结三部分。（同学们可以结合背诵的经典语段模式，特别是在“析”这一环节结合我们曾经讲过的假设、因果、意义分析法）
假设分析法即假设材料中能达到的某种结果的条件不存在，将会出现什么样的结果。还可以同时与原条件下的结果进行比较，通过比较来论证论点的成立。
经典实例——《六国论》：向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。 注意：对语段进行假设分析时，如果举的例子是正面的，那么就应从反面来假设分析；如果举的例子是反面的，那么就应从正面来假设分析。 例：“世界上没有完全相同的蛋，当你画了一个，再去画另一个时，形态又不同了。即使同一个蛋，从不同的角度去看，其形态也有很大的区别。只有把画蛋的基本功练好了，才能画出更好的画。”达．芬奇老师的谆谆教导，说出了一个真理：基本功训练很重要。由于达．芬奇从师阶段培养了扎实的画画基础，他后来成为了欧洲文艺复兴时期的卓越的画家。
试想，他没有扎实的绘画基本功，不能从不同角度观察到同一对象的细微差别，不能发现创作对象随着光影、色调的变化而变化，不能认识到“世界上是没有完全相同的鸡蛋的”，他能创作出被誉为世界画坛一绝的《蒙娜丽莎》吗？那“神秘的微笑”决不可能是信手就能抹出来的。干什么事，都要从打基础开始。俗话说得好，万丈高楼平地起，这也是达．芬奇画蛋的故事给予人们的深刻的教育意义所在。
假设分析法可以多用几个“试问”“试想”的问句，并且注意多角度阐述材料，紧密联系中心论点，就可以使分析更加深入更加透彻。 假设分析法是专门针对材料作文的提出解决办法而设定的，在行文过程中特别受到阅卷者的亲睐。
假设分析法——是假设材料中能达到的某种结果的条件不存在，将会出现什么样的结果，同时与原条件下的结果进行比较，通过这种比较来论证论点的成立。
因果分析法——是从因果关系上把论点与论据联系起来。具体说，就是对事例中的行为，沿着“为什么”这条思路，探求其根源，发现其本质，使内容逐步深化。
归纳分析法——是在列举多个典型论据之后，对这些论据比较分析，归纳总结出它们的共同点，扣在要证明的论点上。 列数字、作对比、设问、反问、归谬等也可以灵活运用。
材料一：济南开往北京南站的列车上，一位男子死霸着他人靠窗的座位并拒绝沟通，被占座位的乘客在交涉无果之下请来了列车长，男子却说有病起不了身，乘警来了，该男子依然无动于衷，直到列车到达终点站。事后，相关部门对该男子做出了治安罚款，180天内禁止其购买车票乘坐列车的处罚。
材料二：重庆北站，某次列车上，某大妈持无座票强占他人座位、抓伤劝阻乘客后，还称让座的小伙子买到这个座位该自认倒霉。
材料三： 在永州到深圳北某次高铁上，一位周姓女乘客持过道车票强占了靠窗座位,当列车工作人员协调座位时,却遭到了女子的“强词夺理”,霸占座位不肯让座。除此之外,甚至还有“霸座大爷”。
对于以上事件，你是怎么看的？请将你的看法写成一篇评论。要求综合材料内容及含义，体现你的思考。自拟标题；不要套作，不得抄袭。不少于800字。
1、 从霸座者角度可分析：要提高自身修养，要有公德心；要懂规矩，要守规矩，无规矩不成方圆等。
2、 从相关部门角度可分析：要建立健全对霸座行为惩处的机制；要让不守规矩者，人人喊打，无处藏身；侵害他人利益不可取等。
④礼仪的目的与作用本在使得本来的顽梗变柔顺，使人们的气质变温和，使他尊重别人，和别人合得来。——约翰·洛克
霸座者内心对公共秩序常常是不认同的，所以一旦有管理上的空隙，就会激发他们“占便宜”的。而一旦被发现和指责，又会启动他们“错不在我”的心智模式。
如今，霸座已经成为通向网红人生的一条捷径。从“霸座男”开始，“霸座女”和“霸座婶”也相继粉墨登场，吸引来洪水般的流量。
他们有男有女，有老有少，甚至于学历分布也很有代表性。由此可见，霸座的行为并不是某个群体的专属“技能”，而是散布在各个人群中的一种“集体病症”。
山东的在读博士生孙赫称得上是个十八线演员，他拙劣地表演了自己“身体无法控制，不能起身”的姿势，试图表明自己没错；
两位学者分析人们为何不愿意承认错误时将其归结为两点：觉得没有必要认错和觉得认错会显得很愚蠢。
在这种前提之下，当事人的自我辩护通常可以总结为三个步骤：第一，死不承认，表示自己没有错；第二，滥找借口，即使错了也不能全怪我；第三，将后果最小化，即使是我的错，对你也没什么伤害。
对比塔夫里斯和阿伦森的分析，可以把三位霸座界的“翘楚”对号入座。三个人首先都不承认错，嘴硬得很；其次也会滥找借口，身体抱恙、腰酸腿疼或座位牌没贴等等，总有他们能找到的理由；最后不把他人的利益当回事，总觉得自己造成的伤害很小，比如“年轻人站会儿没事”，令人哭笑不得。
某种程度上，这三位霸座者也是不幸的，因为短视频的普及令他们无处遁形。毕竟，客观来说，霸座者从不鲜见，能被曝光的只算是寥寥。所以，尽管没有人做过精确的统计，但霸座者的数量规模不小，这一点并不应该受到怀疑。
我认为答案并不能简单地说“是”。孙赫也许有一群好哥们，大家对他评价都不错；周女士可能是位好妈妈、好妻子，而那位大婶没准是出名的热心老人，平时喜欢帮邻居忙。
一个人是有很多面的，他们并不是刻意被简单描述为坏人的人，他们之所以缺乏道德，可能只是他们缺乏某一方面的意识、观念和训练。
正如梁启超先生所指出的，很多中国人很注重私德，欠缺公德。的确，一些人没有统一的正义标尺，只有关系上远近的考量，同样一件事，不管谁对谁错，对朋友两肋插刀，对陌生人缺乏同理心。这实际上可以总结为个人道德与社会变化之间的脱节。
从熟人社会到陌生人社会，也可以看作是从小型社会到大型社会的过渡。传统的熟人社会中，人和人会不断重逢，这会促使我们变得更有道德。所谓“抬头不见低头见”，今天我帮了你，你帮了他，后天他帮了我。家庭、邻里，由熟人构成的社会网络会培育出基本的社会规范、人与人之间的互信。
但到了陌生人社会，诸如火车车厢，陌生人人来人往，彼此间是没有重逢几率的。在这个空间里，每个人都被要求遵守购买车票、按座位就坐，保持清洁和安静等公共秩序。列车员和乘警是这一秩序的维护者。
有所不同的是，霸座者内心对公共秩序常常是不认同的，所以一旦有管理上的空隙，就会激发他们“占便宜”的。而一旦被发现和指责，又会启动他们“错不在我”的心智模式。
但是，想要霸座者不是因为恐惧惩罚而认同，而是因为道德水平提升而认同公共秩序，拉黑和罚款都是不够的。
从私德到公德，道德的转型需要时间也需要锻炼、培训。 最合适的平台就是小区和小团体。小区论坛、业委会、家委会、慈善组织，这些组织介于熟人和陌生人之间，可以作为人们公德培训的场所和平台。
学会跟陌生人打交道，学会遵守公共秩序，学会遵循公共礼仪，学会设身处地地思考。这些都是非常重要的能力，而不仅仅是一种礼仪或道德。
原子化代表了不少人的生活状态。本质上，很多人依然没有能够过上严肃的公共生活。如何提升个体参与构建社会秩序的自觉性，可能是我们在谴责、怒骂和指摘霸座者时，更应该思考的问题。
这篇文章深刻指出了原来的熟人化社会转型到陌生人社会，我们的社会规则维护者应该做得更多，我们自己也需要训练，鞭辟入里，没有流于普通的道德呼吁，值得所有考生学习！
高铁霸座男引发的余波未了，霸座女又开始登台。而霸座女未平，一霸座大娘的视频又在网上疯传，视频中，小伙座位被占，乘务员来劝解，这位霸座大娘却说自己腰疼腿疼不想动，年轻人站一会怎么了？“你买这个位置就该你倒霉”。
霸座男、霸座女、霸座大娘，一个比一个奇葩。网友调侃，再来一个霸座大爷，就可以凑成“霸座一家子”了。
霸座问题这件小事，竟屡屡成为热点，让媒体追逐报道。媒体是重要的公共资源，本不应重复关注这些类似的问题，实在是莫大的浪费。
报道霸座这事怪不得媒体，因为如果类似这种轻微的违法问题，若及时得到制止，若侵害他益者能获得应有惩罚，估计这些事情提不起公众的兴趣，也吸引不了媒体的目光。但事实却是，每每在这些事情曝光之后，相关的管理和执法人员，往往限于被动执法，只能是采取“只动口，不动手”的姿态。这样的执法，效果甚微，使得违法者气焰嚣张，守规者只能退让。面对此情此景，围观者无不气愤填膺，一场场声讨霸坐的由此酿成。
其实不光是霸座，许多问题上，我们都可以看到类似现象。例如，9月20日，媒体报道了一男子在慕田峪长城景区，攀爬长城烽火台及垛口。在满是游客的长城上，该男子旁若无人般在垛口上“飞檐走壁”，引得游客惊呼。有游客对男子进行劝解，但男子丝毫不予理会。整个过程中，没有一个管理人员发现和制止。网友表示，希望对这种不文明旅游的人，应像高铁霸座的乘客一样，设立黑名单制度来惩治。
不文明现象总让媒体揪着批，恐怕没完没了，时间长了，会给大众带来“审丑疲劳”。其实，一次法律行动胜过一万次谴责，相关执法者、管理者，应走在媒体前面，该出手时就出手，积极捍卫法律规则，弥平社会争议。以高铁霸坐问题为例，每次曝光之后，相关部门都会在压力下追加执法，给予霸座者治安处罚，以及列入黑名单等。而如果每一次高铁霸座都逃不过第一时间的处罚，恐怕霸座者也不至于这么嚣张，权益受侵害的乘客也不至于如此无助，人们更不至于要一次次呼吁执法部门的介入。
在霸坐视频疯传的同时，一些“如果霸座这事发生在国外”的视频，也引起网友热议。例如今年1月，美国一名18岁的女生乘坐地铁时，把脚放在座位上，警告无效后，直接将她强行拉下车并拘捕。据悉，美国地铁规定“若将脚或鞋放在座位上，轻则被警告，重则会被赶下地铁”。哪怕是再微小的违法行为，执法者也必须说不。这，正是法治社会的应有之义。
靠媒体先行，天天盯着这些不文明现象，固然能解决一些个案，但终究只是头痛医头，脚痛医脚。霸座等违法问题犹如一面面镜子，照出了社会管理的种种缺陷和不足。改变管理执法的粗放和软弱，让相关部门积极履行责任，做好规则的捍卫者，才能对霸座等违法现象釜底抽薪。
近期发生的一系列“高铁霸座”事件，引发了社会的不小关注。这些或是找五花八门的理由借口，或是理直气壮、硬要霸座的行为，不仅严重破坏了文明出行，也让人们产生了不少担忧。
霸座现象为何反复出现？霸座男霸座女们为什么对公共秩序视而不见？被霸座的乘客难道只能束手无策、无可奈何？此类事件又该如何终结？
9月22日晚，《央视财经评论》邀请北京市岳成律师事务所律师岳屾山以及央广财经评论员王冠做客演播室，深入解析。
北京市岳成律师事务所律师 岳屾山：按照治安处罚法规定，情节较重的才会处5-10日拘留。可能从朴素的价值观上来判断，觉得这些霸座行为挺恶劣的，但是这一次直接拘留，回头碰到比这还恶劣的，又该怎么办呢？所以说行为和处罚要相匹配。什么叫情节较重？比如孙某6个月以后又霸座，这就属于屡教不改，情节较重，这个时候拘留可能就是恰当的。但是从经济上算一笔账，200块钱可能就一顿饭，对霸座的人没有多大意义，所以经济处罚的上限要做一些调整。
这是违法成本的一面，另一面，还有执法成本比较高，列车上安全员并没有执法权，没有办法采取强制措施包括罚款，只能劝导。虽然说有乘警会相对好一点，但没有的时候，差不多就都是事后处罚，回头各种调查，你从湖南到湖北了，我得再到湖北调查你，这个执法成本太高了。
北京市岳成律师事务所律师 岳屾山：这种损害的后果其实很容易让大家觉得，如果霸座的人真的成功了，他就坐到终点了，谁都请不动，最后变成谁不要脸谁占便宜，这对整个社会对于道德评价，价值的这种判断，会产生很大问题，以后是不是脸皮厚点就能占到便宜？
央广财经评论员 王冠：社会进入到高度商业化市场化的今天，规则意识应该时时刻刻嵌入到每个人的言行中。所以，要进一步增加违规成本，建立征信联动机制。可能不光是不能买火车票出行，现在各个行业的征信数据和体系都在建立，包括交通、银行、支付宝、商业平台等，那能不能建立更为综合的征信体系联动？让不守规则的成本可量化，让人清晰地看到，今天的无赖行为日后要付出什么样的代价，而并不仅仅是边上人的一些斥责。
北京市岳成律师事务所律师 岳屾山：违法成本有两方面，一方面是经济惩罚标准不能一成不变，罚就要起到作用，或者该拘就要拘；还有一种，执法人员要及时执法、严格执法，让人明白，只要做了违法的事，就要受到惩罚。另外需要明确的是，法律和道德是有落差的，守法了不一定是一个有道德的人。所以在法律可以约束的范围内，更要有强制力的机关在后面做保障的执行。同时，也可以考虑针对不文明现象做更细致的法律规定。
央广财经评论员 王冠：今天当然要加强法制建设、依法治国，但也不要陷入法律万能主义。法律是一种它律，文明是自律，这两者之间要有机结合。大家最熟悉的成语叫做众怒难犯，如果我们每个人碰到类似事情都能够勇敢站出来，至少是建设性沟通，结果可能完全不一样；如果我们都选择了冷漠甚至选择了忍让，仅仅靠有限的执法人员，可能真的无力像大家所期待的那样，推动整个法制和文明程度的进步。
央广财经评论员 王冠：全国高铁的月均客运量差不多是1.5亿人次，虽然短短一个月出现了至少三起高铁霸座事件，但总的说还是一个小概率事件。但在每个人都是自媒体的时代，这样的事情有着非常强的传播力，更关键的是它有很强的代入感，大家会觉得社会进步到现在了，怎么还能出现这种事，我遇到这种情况怎么办等等，再加上包括主流媒体也都在积极讨论这个问题，所以这背后，我们看到的是对规则和秩序意识的渴望和提升。
如果没病却假装有病，还以“站不起来”为由霸座，那对于他患的“耍赖”毛病，有必要用规则给他好好治治。
出于人文关怀，确有必要看看他是不是真的身体有恙，有什么难言之隐，或对座位有啥特殊要求？如果他真的身体有病，且到了“起不来”的地步，乘务人员和其他乘客体谅一下，体育评论和他换个座位未尝不可；甚至帮他一把，如帮助他下车后找轮椅。但如果此人身体没病却假装有病，以“站不起来”为由霸座，那对于他患的“耍赖”毛病，有必要用依法严惩给他好好治治。
对于这种高铁“座霸”，铁路运输部门不能只有劝说、喊话和发到网上进行批评公审这一种办法，还必须有其他措施进行惩治，要用法律制止这类高铁“座霸”。
首先，对于拒不让座、占用他人座位的“座霸”，列车上的乘警不能无动于衷，必须采取强制性措施。即便为了乘车环境和乘车安全，不宜当场对其采取强制性措施，那么在其下车时应采取处罚措施，交由车站公安机关依法处理和给予处罚，而不是直接放他离开，不能允许“座霸”的蛮横不讲理行为。其次，对于拒不让座、占用他人座位的“座霸”，应当将其列入乘客“黑名单”之中，禁止其在一定时间内甚至是终身购买火车票、乘坐火车出行。
在守规矩者、执法者与无赖的较量中，前者明显处于下风，甚至是落败，要不是被视频曝光，装傻耍赖的无赖者几乎就是毫发无损获得完胜了。对这种“装傻耍赖”式的小恶行为，不但受害者打不得骂不得，执法人员也未必敢采取强制措施，否则就可能出现损失未挽回却引火烧身的后果。
建设法治社会，维护公众的安全感，就该“不以小恶而纵容”，而应让公义站到守规矩者一方，如支持受害人采取适当的私力救济，支持执法人员采取强制措施，即便给违规者带来一些损害，也应予以包容豁免。必须指出，惩处不是目的，但若没有惩处，恐怕难有敬畏。
随着事件的发酵，“高铁座霸”孙某一度登上热搜，该男子遭遇全网人肉，有人扒出男子一些个人信息,包括姓名、身份证号、户籍所在地、工作单位等,微博上已有不少传播。信息真伪,无从证实。如果信息是假的,传播的是他人信息,自是侵权;即便这些信息是真的,传播也不妥。这是因为,他当“座霸”固然不对,也该付出一定代价,但他所拥有的包括隐私权在内的权益,不因成为“座霸”而丧失。“座霸”该治,但方式上要有选择,不是解气就行。
构建社会主义和谐社会，我们不仅要有物质上的丰富，更要有精神上的涵养。本事件中，我们不仅要认识到霸座男的恶俗之处，也要警醒到社会上依然有这样一群三观不正的人，更要以金钱名利为本的错误人生观。
遇到类似事件的时事作文，我们就可以先剖析人物，再分析社会群体心理，最后揭示本质，提出解决措施。返回搜狐，查看更多
