一个制度能否运转或获得成功，是必须要与它自身的社会基础相适应的。原因很简单，什么样的人民就能产生怎么样的社会，而什么样的社会它肯定能构建怎么样的制度。在这种情况下，鞋合不合脚，脚是最清楚的。
那么欧美的政治制度到底是落后，还是先进的呢？我在这里给大家分析一下。
现在欧美政治制度的核心主要体现在自由和民主上，那么它们的这个自由和民主又是怎么来的呢？
在欧洲历史上，由于它们没有大一统的思想和基础，在黑暗的中世纪，大领主和君主们由于利益的原因，战争和混乱是它们的主旋律。到了中世纪中叶，随着欧洲人口的减少，某些大领主和君主慢慢在战争中取得了主导权，这样以国王形式的封建制度在欧洲出现了。
由于欧洲国王的出现只代表强大，而不是代表统一后的绝对统治，所以国王的领地内还存在着大大小小的领主和君主。当然国王们为了自己领地内不生乱，就用契约的方式让领主和君主们附庸于他们，既然是契约，附庸方肯定是要讲条件的，而这条件就是他们有权参于国家的会议及决策。
真因为有了这样的政治构架，中世纪欧洲在黑死病后，才有了打倒神权的文艺复兴和工业革命的兴起。当然工业革命的兴起城市就出现了，当随着城市有产者经济力量的不断扩大，那种国王和领主君主们的议事及决策构架，也逐渐的扩散到城市的有产者手中。显然随着力量的此消彼长，及工业化的快速推进，这种由欧洲封建社会保留下来的议事及决策机制，就变成了西方国家向世界展示其自由.民主制度的象征。当然我讲这么多，主要是要大家了解，西方式的政治制度并不是它们在实现工业文明后创造的，它们的政治制度也是传承的，也只是一个历史带来的文化现象，跟什么制度先进性是扯不上关系的。
讲了西方国家的政治文化成因后，顺便我也讲讲我们的政治文化成因及改革。
在我们的传统政治文化里，商鞅变法产生的影响是刻在我们骨子里的。商鞅变法的最大特点就是集权，为了集权商鞅把当时的秦国农业，变成了几乎百姓唯一可以选择的职业，并在粮食不可以交易的法规下，把百姓困死在土地上。在这种情况下封建式的计划经济就实现了，由于有了集权式的计划经济国富兵强就在秦国出现了，强大后的秦国就有了可以统一六国的基础。所以我们的大一统和集体主义思想也是传承的，它并不是什么舶来品。
从历史角度实事求是的讲，西方式的自由民主政治，确实比我们封建式的集体主义政治制度强，因为它们确实比我们更早的进入了工业社会，更多的积累了财富。但不可否认的是，当新中国成立后，我们用理论加实践的方法，创造性的升华了旧有的集体主义思想，并取得了社会文明极大的发展。当然我们不能因为这次的疫情，欧美国家处理的并不咋样，而说欧美国家的政治制度是落后的，因为那是他们自己的一种社会文化现象呈现。
